Rozenblit & Keil (2002) | Methodenvielfalt

Thema: MethodenvielfaltUm diese Studie geht es:Rozenblit, L., & Keil, F. C. (2002). The misunderstood limits of folk science: An illusion of explanatory depth. Journal of Cognition, 7(1), 1–15. Erwähnt:Helmke, A., & Jäger, R. (2002). Das Projekt MARKUS. Mathematik-Gesamterhebung Rheinland-Pfalz: Kompetenzen, Unterrichtsmerkmale, Schulkontext. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.Krammer, K. (2021). Methodenvielfalt im Unterricht und ihre Wirkung auf Lernerfolg (Masterarbeit). Universität Graz. https://unipub.uni-graz.at/obvugrhs/content/titleinfo/6802188/full.pdfMeyer, H. (2004). Was ist guter Unterricht? Berlin: Cornelsen.Huber, S. G., & Hader-Popp, S. (2008). Unterrichtsentwicklung durch Methodenvielfalt im Unterricht fördern. http://schulegestalten.net/pdf/Huber-HaderPopp-2008-UnterrichtsentwicklungDurchMethodenvielfaltImUnterrichtF%C3%B6rdern.pdfWeitere Forschung:Mills, C. M., & Keil, F. C. (2004). Knowing the limits of one’s understanding: The development of an illusion of explanatory depth. Journal of Experimental Child Psychology, 87(1), 1–32. Zemla, J. C., Sloman, S. A., Bechlivanidis, C., & Lagnado, D. A. (2024). Subjective understanding is reduced by mechanistic explanation. Journal of Cognition, 7(1), 1–15.